Tuskimpa tämä kyyhkyläinen ihan poikanen on, mutta piti tänne laittaa kun meinasi tulla rinnuksilta nokkimaan edellisen kahvipaikan jäljiltä pudonneita pullanmuruja. Haagan Rodopuistossa ovat tintit, pulut ja oravat lähes käsin kosketeltavissa. Canon 50D ja 70-200 2:8 otti kuvan.
______________
[email protected]
http://peppana.kuvat.fi/
Pepi, Helsinki (Lähetetty: 1.9.2010 14:20)
Paha paikka, ammattilaisia ei saisi kritisoida, mutta nyt vaan on pakko, laitoin tämän kuvan ehdolle, josko olisi julkaistu viimesimmässä numerossa, kun karhut oli aiheenakin…no jokin tässä on vikana, kun ei kelpuutettu. Kommentoikaa ja kertokaa, mikä tässä on mennyt pieleen ?
pappa66 (Lähetetty: 2.9.2010 10:15)
Ei kai noissa kuvissa varsinaisesti mikään ole mennyt pieleen. Kuvakulmaa on kai ollut mahdoton vaihtaa. Katkenneet männynrungot häiritsee. Auttaisiko rajaus oikealta, männynrunkoa pitkin, karhun selän takaa.
Alempi taas tuijottelee apaattisesti alaspäin. Jotenkin patsasmainen. Kohde turhan keskellä ja taustan harmaa liian lähellä karhun turkin sävyä.
Tämä vain ihan rakentavasti. Parempia nämä ovat kuin omani Korkeasaaresta, seiniin nojailevista citykarhuista.
Artturi (Lähetetty: 2.9.2010 18:13)
Ylemmän ymmärrän heti jos jää pois. Muistuttaa enemmänkin sirkuskarhua, kuin eläintä omassa elinympäristössään.
Alemmassa tosiaan tausta tummemmaksi. Rajaaminen karhun peräpään puolesta 2/3 osaa pois. Valitettavasti tuolle ilmeelle ei voi mitään. Tänäpäivänä on liikkeellä paljon hyviä amatöörikuvaajien karhukuvia, jotka ovat tosi hyviä. Kiitokset haaskakuvaukselle.
______________
t. Harri Salo
[email protected]
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja
HOS, Helsinki (Lähetetty: 5.9.2010 10:04)
Höh, juurikin ilme on se paras, koska siinä ei ole mitään apaattista vaan selkeätä uhmaa ja onhan se uhma ymmärrettävää, koska oppaan mukaan toi poikanen on tämänhetkisen johtaja karhun jälkeläinen 🙂
Pappa66 (Lähetetty: 6.9.2010 08:05)