Virtaava joki

Kuva Kotkasta Kymijoesta. Kuva otettu pilvien, joen ja puiden hyvästä yhteisvaikutuksesta. (oma mielipide).

exif | Aperture: f/13 | Camera:  NIKON D300 | Exposure time: 1/200.401 | Focal length: 15 mm | ISO: 200

Hiukan korjattu versio. Esim poistettu veneen suojapeite, vasemmalta alhaalta.

exif | Aperture: f/13 | Camera:  NIKON D300 | Exposure time: 1/200.401 | Focal length: 15 mm | ISO: 200

Näitä tällätavalla käsiteltyjä kuvia, on aika-ajoin kiva katsella.

Plussaa tässä kuvassa on erityisen maltilliset värit. Usein törmään, omissa vastaavissakin tuunauksissa, liialliseen värien käyttöön, jolloin kuvan katselemiseen väsyy varsin nopeasti. 

Itse olen usein HDR/tonemapatuissa kuvissa siirtynyt sävytettyihin mustavalkokuviin. kannattaa kokeilla. 

Kiitos kommenteista. Mustavalkokuviin en ole ehtinyt paneutumaan. Tai ymmärtänny niiden hienoutta, muuta täytyy kokeilla josko alkaa kiinnostamaan.

Hyvän värikuvan ottaminen/tekeminen on vaikeaa. Toisaalta värikuvalla on myös helppo peittää heikkouksia, jopa virheitä.

Mustavalkokuvan tuottaminen kiinnostavaksi, onkin sitten jo toinen juttu. Jos se onnistuu, se plakitsee tekijänsä erilailla. Mv kuvien kanssa askartelu on ihan oma juttunsa. On keskityttävä niin moneen asiaan, kun ei ole värejä pelastamassa tilannetta.

Kumpikaan ei ole toistaan parempi, ovat vain erilaissia työstää.

Mv on minusta haasteellisempi.

Kymijokea, edelleen. Nyt hiukan alempaa. On aika ahtaat paikat kuvauksiin, puut ja pensaat tiellä ja kohta puiden lehdet peittää loput aukot.

exif | Aperture: f/9 | Camera:  NIKON D300 | Exposure time: 1/401.606 | Focal length: 15 mm | ISO: 200

Mitä pitää ottaa huomioon mv kuvia ottaessa ja jälkikäsittelyssä.

Esim. tavallisena kuvana ja HDR kuvana. Oliko "ihan" tyhmä kysymys.

Kysyttävä kuitenkin, kun itseopiskelu vie mielettömästi aikaa, kokeillessa ja lukiessa ohjeita eripuolilta.

Jos kuvausvaiheessa jo tietää haluavansa mv lopputuloksen, on hyvä huomioida kohteen erotettavuus kuvan muusta osasta.

Tarkoitan tällä sitä, että kun värejä ei ole, kohde on saatava erilleen muusta kuvan härpäkkeestä. Yksi keino on syväterävyyden käyttäminen. Kohdistus kohteeseen ja isolla aukolla kuva. Toinen tärkeä asia on valo. Miten ja mistä se osuu kohteeseen. Kohteen erotuvuuteen auttaa myös kontrastin säädöt. 

Itse kuvaan aina värinä ja muutan joko RAW-kääntäjässä tai vasta PhotoShopissa. RAW-kääntäjässä kun sen tekee, voi värien vaikutusta säätää värikohtaisesti.

Tärkeää on muistaa mitä säätöjä on tehnyt, kun kuva on omasta mielestä hyvä.

Pientä jumppaamista se opettelu on, mutta kyllä se sieltä sitten löytyy. Hyvä on myös käydä katsomassa legendojen, kuten A Adams, Cartier-Bresson jne. kuvia ja tutkia miten ovat niitä ottaneet ja käsitelleet.

Kiitos vinkeistä. Näillä lähdetään kokeilemaam.

Kumma kun mikään ei saa näille sivuille lisää osllistujia????

Niinpä. Ennen täällä oli paljon vilkkaampaa, jopa riideltiin erilaisista näkemyksistä. Toiset hermostuivat ja kaikkosivat ja sitten käytiin polemiikkia sivustojen toimivuudesta. Ja sekin karkotti useita ja niin kävijät vain hiipuivat pois. varmaan Kameraseuran foorumille. Nyt sen sivuista minun virustorjuntani varoittaa siellä olevasta viruksesta.

Kokeilin minäkin tehdä mustavalkoista värillisestä, mutta sen lataaminen ei tunnu onnistuvan. Olen unohtanut miten se tapahtui, kun niin harvoin on mitään esitettävää.

Täällä pitäisi olla jossain ohjeet mistä voisi vilkaista mitä pitää tehdä.

exif | Aperture: f/18 | Camera: Canon Canon EOS 450D | Exposure compensation: -1 | Exposure time: 1/8 | Focal length: 60 mm | ISO: 200

Yksi tapa:

Photoshop:  Adjusments>Black&white… ja säätämään. Preset-asetukset kannattaa ensin kokeilla ja katsoa mitä liukusäätimille tapahtui. Sitten kun kuva on mielestäsi ok, paina OK.

Elements: Enhance>convert to balack&white ja sama siellä, eri esiasetuksia. Säätämään nyt vaan liukusäätimiä, sieltä se oma tyyli sitten löytyy.

HUOM! kannatta seurata kirkkaita sävyjä, etteivät pala puhki. Samaa voi sanoa tummanpäästä, ettei mene tukkoon, mutta tummaa voi käyttää tehokeinona ja onkin enemmän makuasia. Kirkkaan puhkipalaminen harvoin miellyttää silmää, tai toimii tehokeinona. Tukkonen musta kyllä. (A Adams jne) linkki sivustolle jossa mestareiden kuvia: http://www.afterimagegallery.com/selectnew.htm

Mulla on Photoshopista vanhempi versio eli CS ja siinä ei ole tuota black&white toimintoa. Niinpä säätelin vähän ensin värejä ja sitten Saturation avulla mustavalkoiseksi. Mutta on vähän hakuammuntaa. Pitäisi tietää miten mikin väri toimii MV:ssa. Olisikohan muuta ei niin sattumanvaraista tekotapaa.

Vanhemmissa versioissa on tod.näk kuitenkin seurava toiminto: IMAGE>MODE ja sieltä listasta grayscale. Sitten vaan kontrastia säätelemään. Noilla pääsee jo vähintäänkin tyydyttävään lopputulokseen. HUOM! muista tallentaa mv-versio eri nimellä, muuten katos värillinen

Kiitos Harri neuvosta. Kokeilin heti ja tällaisen sain äkkiseltään aikaiseksi. Tämän vuoden sadon omenankukasta minäkin. Ja muistin tallentaa eri nimellä, ei kadonnut värillinen minnekään

exif | Aperture: f/18 | Camera: Canon Canon EOS 450D | Exposure compensation: -0.333333 | Exposure time: 1/3.333 | Focal length: 60 mm | ISO: 200

No jo vain toimi. Hyvää kuvassa on, että kirkkaat eivät ole palaneet puhki, vaikkakaan niisä ei yksityiskohtia näykään. Hyvää on varsinkin tummanpään käyttö. Et ole pelännyt mustaa, joka tukkoisuudessaan usein tuo kuvaan sitä syvyyttä ja "draamaa". Terävyyttä löytyy myös. Terävyys on kuitenkin kuvissa ominaisuus jota kannattaa viljellä varovaisesti. Ominaisuutena se on minusta yliarvostettu ja usein kuvissa sen näkee liian, ns. takakireeksi vedettynä, joka tekee kuvasta rauhattoman. Terävöitys on ominaisuus, jota kannattaa kokeilla eri arvoilla. Toisiin kuviin se sopii, toisiin ei. Se on ominaisuus joka kannattaa tehdä RAW-kääntäjässä, jos se vaan on mahdollista. Adobe/fotari RAW-kääntäjässä sen kohdistumista voi hyvin säätää mask-liukusäätimellä, kunhan muistaa, että kuva on suurennettu vähintään 100%:iin. 

Terävöityksen suhteen olen itsekin vähän tarkka. usein se menee överiksi ja kuvasta tulee vain suttu. Jos kuva on jo kuvattaessa terävä ei sitä suuremmin tarvitse enää terävöittää käsittelyssä. Mun fotarissa ei ole RAW kääntäjää ja Canonin oma eli se joka tuli kameran mukana on mielestäni vähän kökkö tai ei siinä ole juurikaan säätöjä tai sitten en vain osaa sitä käyttää. Ja niinpä odottelen rikastumista että voisin päivittää Fotarin tai hankkia Lightroomin. Olen kuullut että siinä olisi yhtä hyvä RAW kääntäjä kuin Fotarissa. RAW Therapieta olen kokeillut mutta se kaatuu jatkuvasti vähänkin pidempään työskennellessä. Niinpä kyllästyin siihen vaikka se minusta oli erittäin hyvä ollakseen ilmainen.