RAW + JPEG arkistointi

Moi,
Olen hiljattain alkanut kuvaamaan enemmän järkkärillä. Olen tallentanut kvat RAW+JPEG -muodossa. Tästä voisi toki keskustella, että kannattaako se. Laitan loppuun pari syytä omalle valinnalleni. Kysymys kuitenkin kuuluu:
Miten arkistoitte kuvat, mikäli käytätte RAW+JPEG -tallennusta? Laitatteko eri kansioihin tms? Mitä ohjelmaa käytätte arkistointiin ja kuvien katseluun?
On muutamia syitä, miksi tallennan molemmat filet. Insinöörinä haluan ehdottomasti säilyttää raw-kuvat, jotta voin halutessani muokata ja ehostaa kuvaa myöhemmin. Jos siis toinen pitää jättää pois, niin jpeg. Kamerani on kuitenkin Canon 50D, joka tekee todella hyvää jpeg-jälkeä ja jpegin jako ja käyttö on niin paljon helpompaa. Se latautuu nopeammin ruudulle ja vaikkapa wlanin yli. Samoin sen voi jakaa suoraan kaverien kanssa jne.
Ärsyttävin ominaisuus on, että esim Windowsin valokuva-albumi tai Canonin ZoomBrowser näyttävät sitten molemmat kuvat, mikäli ne on samassa kansiossa – tai edes samassa alikansiossa. Miten muut toimivat tässä asiassa?

 

– Epätietoinen

Lähetetty: 18.3.2010 18:12

Tulipa mieleen, että joskus on tilanteita, että kuvaan kuitenkin pelkkiä RAW tai pelkkiä JPEG kuvia. Pelkkää raw:ta, mikäli tila alkaa olla vähissä 50D:llä ja pelkkää jpegiä, mikäli tila on todella vähissä tai tietenkin, mikäli käytän pokkaria.
Eli onko jotakin helppoa konstia saada tuo sekasotku järjestykseen?
Tietenkin yksi olisi kuvata järkkärillä vain raw:ta ja pokkarilla jpegiä. Mutta silloin tarvitaan aina raw-konvertteri ja wlanin yli (esim. pleikkarilla kuvien katselu) menee pykälää hankalammaksi.

 

– Epätietoinen

Lähetetty: 18.3.2010 18:21

No helpointa on kuvata pelkästään RAW kuvia, koska niistä voi helposti tehdä esim. Canonin omalla RAW kääntäjällä JPG:n tarvittaessa. Itse en muista koska olisin kuvanut JPG kuvan. Kaikki kuvani taltioin kansioihin kuukausittain esim: pääkansio ja sen alle 100 Tammi 10…..101 Helmi 10….102 Maalis 10 jne.
Eteen liitä järjestysnumeron siksi, että Win resussienhallinta ymmärtää numerot ensin ja järjestyksessä. Sitten sen kuukauden orginaalit tallennan ko. kansion alle kuvauskohdenimellä. Backupit otan säännöllisesti ulkoisille (kaksi) kovoille jotta en vahingossakaan menetä kuviani.
Selaamiseen ja luokitteluun käytän pääsääntöisesti Adobe bridgeä. EXIF tiedot päivitän PhotME:llä. Sekin tulee tarpeelliseksi jos kuvaa manuaalilaseilla jota minä paljon teen.
Tänään katsoin kuvieni saldon ja niitä on yhteensä 26 000 ja ripiät. 160gigatavua.
Tässä se miten itse hallinnoin kuvani vuodesta 1997, jolloin kuvasin ekat digikuvani.
______________
t. Harri Salo
[email protected]
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

 

Lähetetty: 18.3.2010 18:52

Kiitos vastauksesta. Tuossa on kuitenkin se ongelma, että käytännössä tuo menee lievästi hankalaksi, jos kuvaan/talletan pelkkää raw:ta. Toki se yksinkertaistaa arkistointia, mutta kun haluaisin katsoa esim. mediapalvelimen kautta verkkolevyllä olevia kuvia, niin eipä onnistu. Eli jpegit tarvittaisiin kuitenkin tuohon.
Tiedän, että käyttötarkoitukseni on hieman sekava, mutta kai kuitenkin melko yleinen.
1) halu säilyttää raw-kuvat
2) helppo arkistointitapa
3) kuvien katselu koneella helppoa
4) kuvien katselu mediapalvelimella mahdollista
5) kuvan katselu onnistuu myös isoäidin koneella Takahikiällä (kun siis katsomme verkkolevylläni olevia tiedostoja. Eli ei konvertterien asentelua.

 

– Epätietoinen

Lähetetty: 18.3.2010 19:16

Eiks kumpienkin käyttö ole päinvastoin hankalaa? Kun RAW on käytännössä
se muoto jota käsitellään ja tehdään se "kuva", mitä tapahtuu JPG:llesi,
käsitteletkö sen myös? Toinen juttu on vielä, että kun RAW:n tekee
loppuun niin turhia JPG muotoisia kuvia ei jää varastoon, eli kuvia ei
ole tuplasti. Jos tekisin samoin, minulla olis liki 52 000 kuva. Thak's
but no thank's. JPG kuvina, minulla on vain ne loppuun käsitellyt ja
valitut kuvat.
Ei yhtään, huom! omasta mielestä turhaa JPG kuvaa 🙂
Toivottavasti sait marmatuksestani jokun tolkun.
______________
t. Harri Salo
[email protected]
http://www.flickr.com/photos/harrisalo/
*ainut oppinut on itseoppinut, muut ovat opetettuja

Lähetetty: 18.3.2010 20:03

Tuo kysymys on varmaan aika yleinen mutta oma näkemykseni asiaan on:

Itse kuvaan nykyään pelkkinä raw:eina koska säätö mahdollisuuksia on paljon enemmän.. En tarkota että sillä saisi pelastettua ihan kaikkea mutta kyllä sillä on paljon helpompi hienosäätää sitten jos jokin asia kuvasta ei miellytä… Raw vie kyllä kamerasta tai muistikortilta enemmän tilaa mutta siks mulla on 9gigaa kamerassa kiinni ja vielä giganen laukussa kaiken varalta ja jos tiedän että lähen reissuun missä tulee varmasti muistit täyteen niin sitten läppäri reppuun mukaan ja voi välissä tyhjentää sinne… Ja muutenkin kun hetken opettelee niin toi raw työnkulku (säätä ja kejitys jpg muotoon) menee aika nopee… Kun rytmiin pääsee niin perus säädöt ilman karkeampaa muokkausta tekee reilusti alle min per kuva… Joten en näe ongelmaa raweissa… Ja sitten kun voit valita mitkä muutat jpg muotoon ennen kuin jaat ne yms niin säästyy kovolta tilaa… Ja kyllä ne raakakuvatkin näkee omalta koneelta ihan niin kuin jpgtkin… Ja varmuus kopioita varten mulla on 500giganen ulkonen… 

—————————————————
www,balnor.blogspot.com

 

– Balnor

Lähetetty: 5.4.2010 12:18

Tee kaksi kansiota alahakemistoineen Raw ja Jpeg, jotka ovat identtisesti samanlaiset keskenään. Toisessa on raw kuvat ja toisessa jpeg. Itse kuvaan pelkkiä raw kuvia ja muunnan ne joita käytän / esittelen tarvittavaan muotoon. Yleensä sitä jpeg:täkin joutuu hiukan sorkkimaan niin miksi ei sorki sitten raw kuvaa suoraan?
 

-Mikke-

Lähetetty: 6.4.2010 12:04